[4] 回复：章立凡：当今潜规则，替穷人说话为富人办事
把“说话”和“做事”割裂开来是一个很严重的缺陷，这种自我分裂似乎是想要在两个利益集团之间“两头讨好”。
从利益的角度说，穷人所掌握的社会资源比富人少，因此学者在利益维护方面应该向穷人有所倾斜，否则会使“穷者更穷、富者更富”的趋势得到加强。两极分化显然是与建立和谐社会的主题相对立的。穷人相对于富人来说，无论是话语权还是行为能力都要更加匮乏，但是相对来说穷人也更加需要这些，在这种并不平衡的现实之中，想要搞点“平衡”、“均势”是脱离现实的，因此被骂也怪不得别人。当然我仍然反对侮辱之类的行为。
从真理的角度讲，作为学者，无论说什么话，都应该只考虑真理，不考虑其利益影响。真理是中立客观的，它不是为了某个特定人群的利益而存在的；而作为学者，真理是什么就应该说什么，真理是怎样就应该怎样说，作为学者，不应该在说话前考虑什么“为谁说话”的问题，因为这样必然使得自己所说的话偏离真理而带有利益倾向性，作为学者，应当把坚持真理视为自己的义务，否则，可以说自己是经济学爱好者，可以说是关心社会发展的人，但请不要自封“学者”，也不要放任媒体称自己为“专家”。
那些说“富人”是弱势群体的人，无非是要把富人和那些不仅富有而且有权有势的人相比较，但是显然如果不把“穷人”拿来一起比较，那么是严重的不公正、不客观的。如果把穷人、仅仅富有的人和富有且有权势的人分别统计一下占人口的比例，然后再对比，那么不管怎么比较，最大的、最弱势的弱势群体总是穷人。因此，一味地强调“富人”的“弱势”，其实是把“相对于有权势的人的弱势”偷换为“相对于整个社会的弱势”，是偷换概念，是有意的误导，并且是在借助舆论渠道，以大量的信息轰炸为手段进行的误导和灌输。当然在互联网上的效果就不一定那么如意了。
另外，把一个小群体的相对弱势拿出来强调，而对一个大群体（“穷人”）的绝对弱势（相对于整个社会来说的弱势）视而不见，要么是自己的利益挡住了自己的视野却还要装成“公共知识分子”，要么就是有意的转移视线。
任何人都需要有道德，作为知识分子，如果自认为“精英”，如果自认为自己有社会责任，如果自己掌握了比普通人更多的话语权，哪怕只多了那么一点点，那么这样的人，就特别需要道德。
茅于轼在言行上的自我分裂可以视为在自我利益和“知识分子”身份影响下的不自觉的分裂，随无法认同，但可以理解；对这种自我分裂大家赞赏的行为，则不仅无法认同，连理解起来都很困难了。
另外关于“第一桶金”的问题。不知为什么总有很多学者很在乎这个，总有很多人说不要去追究。我只想问几个问题：
人民有没有权力去追究？
哪部法律禁止人民去追究？
法律是只保护合法的财产还是说连不合法的财产也一并保护？
如果“第一桶金”是有问题的，那么这些人有没有勇气承担自己的责任？
如果“第一桶金”是没有问题的，那么这些人到底在害怕什么？
你们想要“拷问体制”那是你们自己的偏好，但是，请不要阻挠人民拷问“第一桶金”。
如果这些文字能被提及的专家学者知识分子们看到，那么笔者不胜荣幸之至。
用户：
sjinny 发表于：2007-9-8 14:24:43
支持(0) 反对(0)[3] 回复：章立凡：当今潜规则，替穷人说话为富人办事
同意作者的文章，真正的穷人，其实希望的是能真正解决问题的人，而不是空洞的，画饼充饥的“好话”。
用户：
sisi 发表于：2007-9-5 10:33:41
支持(0) 反对(0)[2] 回复：章立凡：当今潜规则，替穷人说话为富人办事
有什么样的体制，就会有什么样的规则，与其拷问“第一桶金”，不如拷问体制。何时全体公民的合法权益都一视同仁地受到保护，这个社会才能真正和谐。!!
---先生文章的结尾总是能一针见血！
用户：
坚壁清野 发表于：2007-9-5 0:07:03
支持(0) 反对(0)[1] 回复：章立凡：当今潜规则，替穷人说话为富人办事
当前自由派学者的尴尬，是既要维护市场经济的正确性，又要对社会分配不公作出回应，但一涉及体制就很难展开了；---------尤其是后面那2条,本来不是自由派的工作范围.
用户：
mederi 发表于：2007-9-4 14:45:07
支持(0) 反对(0)
加载中...
章立凡精神家园
