北京有座复兴门，是日伪时代内城所开的两座城门之一。出复兴门往西有条大马路，民国年间称复兴大街，1949年后定名为复兴门外大街。沿此路西行，两侧高楼林立，有燕京饭店、军事博物馆、中央电视台、中华世纪坛等著名建筑。
　　
　　说起燕京饭店，还有一段掌故：该饭店是改革开放后最早的涉外饭店之一，原名“复兴饭店”，英文名称为“Fuxing Hotel”，老外读出来不免匪夷所思，为免误会起见，始改现名。但复兴门外大街的英文名，过去一直按汉语拼音写作“Fuxingmenwai Dajie”。
　　
　　最近这条马路热闹非凡：一是中央电视台继《大国崛起》之后，新推出六集电视政论片《复兴之路》，引发热烈反响；二是军事博物馆为配合宣传，举办了同一主题的大型展览，各单位、学校组织参观，一时门庭若市。本人很想向北京市政府提个建议，干脆把复兴门外大街改名“复兴之路”。
　　
　　为与其姊妹篇作一比较，我耐心地将《复兴之路》看了一遍。去年《大国崛起》介绍各工业化国家的成功历史经验，引发了国人对普世价值观的热烈讨论。今年3月，温家宝在人大记者招待会上说“民主是普世性价值”，被认为是中国在民主理论和民主政治认识上的重大突破。《复兴之路》强调的主题是“中国特色”，可惜在某些历史与现实的表述上多有曲笔隐讳，影响了理论上的说服力。
　　
　　中华民族的复兴，是民国时代常见的政治口号，但民族主义、爱国主义也会成为独裁者煽情的春药。国民党就曾利用抗战时期高涨的民族热情，推行“一个主义，一个政党，一个领袖”，谋其“以党治国”之私，结果被民心唾弃。遭遇惨败退踞台湾后，还长期以“复兴基地”自命，直到蒋经国时代才改弦更张。
　　
　　58年前成立了中华人民共和国，宣布“中国人民从此站起来了”。当时中国各进步阶层和党派的建国共识，是成立民主联合政府，实行新民主主义的宪政，建立一个独立、民主、富强的新中国，使全体人民走共同富裕的道路。但自50年代起，由土地改革到合作化，从四马分肥至公私合营，当国家掌控了全部经济命脉之后，毛泽东发动的“大跃进”引发了大饥荒，令站起来的中国人民倒下至少3000万。历经“反右”到“文革”结束，建国之初光彩熠熠的民主承诺，剥落到只剩下专政。中国的现代化至少被延迟了20年。
　　
　　理论探讨和突破的勇气，带来了80年代的思想解放，成为改革开放的动力。1981年《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，总结了执政党若干失败的历史经验教训，告别了“阶级斗争为纲”的路线，转入“经济工作为中心”的改革开放时代。《复兴之路》以政论片自许，叙事空间跨越百年时空，既回避总结50-70年代现代化受挫的历史教训，也未探究改革开放迄今日益尖锐的社会矛盾之根源。是无法自圆其说，还是缺乏理论勇气？抑或兼而有之？
　　
　　如果说《大国崛起》让国人看到了邻居是怎样“阔”起来的，则《复兴之路》意在告诉人们，我们这个历史上曾经“阔”过的“老大帝国”，怎样在强邻的欺辱下沦为破落户，志士仁人们又怎样找到了一条复兴家业之路。
　　
　　毛泽东说：“外因是变化的条件，内应是变化的根据，外因通过内因而起作用”，此话在今天依然很经典。中国的工业化进程在20世纪有过三次高潮，前两次都失败了：第一次是在30年代上半叶，因1937年抗战爆发而中止；第二次是在50年代，因“大跃进”的决策失误而受挫；第三次即80年代迄今的改革开放。导致中国现代化延滞的外因，是外敌入侵和外部封锁，而民主与法制的缺位则是内因。片面强调外因或内因皆不可取，就完全意义上的现代化而言，工业化与民主化不可偏废。
　　
　　58年前成立的新中国，出现了众多旧时代的社会弊病，政权腐败和分配不公未得到有效遏制，贫富两极分化更成为社会矛盾的焦点。一边是亿万富翁人数居世界第二，百万富翁人数进入世界第五；另一边是2148万人仍挣扎在绝对贫困线（683元/年）之下，3550万人生活在低收入标准（958元/年）之下。这两个官方设定的标准，并未与国际接轨（世界银行的统计标准是人均1-2美元/天），也远远低于邓小平在上世纪提出的小康标准（人均1000美元/年），实际上的贫困人口当在一亿左右。
   
    58年的时间不算短了，共同富裕的建国理想仍未实现。我国有望晋升为经济大国，但至今还不是民主大国。执政党第二代领导人在推行经济体制改革的同时，曾试图通过政治体制改革，使执政党在宪法规范内行使政治权力，以确保政权的合法性。但由于出现重大历史事件，导致政治体制改革滞后多年，迁延至今。没有民主与法制的监督，仅靠挹彼注此、民生换民主之类的修补，不足以从根本上摆脱社会危机。

    经济的起飞或许令我们摆脱了破落户的自悲，但也助长了一部分人的暴发户心态，导致民族主义和复古情结泛滥，其中不乏意淫成分。一个不知反省的民族，连历史包袱都未曾卸下，又怎能轻装前进赢得未来？要提倡科学发展观，就须认真深刻地反思中国现代化的成败得失，淡化历史和掩盖现实不等于社会和谐。

    从《大国崛起》到《复兴之路》，同是一个主创班子，讲述别国的历史易，讨论本国的历史难；年代久远者易评，半世纪来多难言之隐。如果说《大国崛起》能唤起一点危机感和反思，可算作一部政论片的话，则《复兴之路》的基调只是中央电视台“春节晚会”的翻版，比较恰当的定位或许是宣传片。
　　
　　不管是政论还是宣传，总要讲究点技巧，表达的观点至少要说服自己，才能说服公众。“春晚”作为一种光荣正确的文化样板，以歌舞升平娱乐领导和大众，一贯报喜不报忧，我早已无话可说。但《复兴之路》既以政论片冠名，也袭用“春晚”的献艺路数，未免自贬身价。
　　
　　从“春晚”、“崛起”到“复兴”，令人想入非非。随着奥运倒计时，北京的路牌正在双语化，不知那条以“复兴”命名的大马路，英文名字如何与国际接轨……
　　
　　                        2007年10月31日 风雨读书楼
                            《南方都市报》2007年11月2日（发表时有删节）