[19] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
你欺骗我,为何就不许我言一声.
用户：
笨笨 发表于：2007-2-14 15:28:09
支持(0) 反对(0)[18] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
是可忍孰不可忍!! 我很喜欢这一句，，当然大家也要清楚是谁在忍谁了，而且忍得都咬牙切齿了。。
用户：
游客 发表于：2007-2-12 9:56:57
支持(0) 反对(0)[17] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
恶搞使“权威被解构，庄严被嘲弄，对社会主流价值体系是一种巨大的消解。”。 政府声音被一定程度边缘化，权威、经典遭到蔑视。
用户：
游客 发表于：2006-11-22 13:23:05
支持(0) 反对(0)[16] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
“恶搞”泛滥最根本的原因，还是长期以来官方所宣传的理论和道德等内容与社会现实之间的落差太大，很多人对这些宣传经历了一个从信任到怀疑，从抛弃到颠覆的过程，对红色经典的“恶搞”其实就是对传统理论和道德的颠覆。
用户：
游客 发表于：2006-11-22 13:22:21
支持(0) 反对(0)[15] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
恶搞实际就是对旧文化的反思过程，所以在这一点上，恶搞不仅不会停止而且还会更彻底！
用户：
游客 发表于：2006-11-22 13:15:31
支持(0) 反对(0)[14] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
中国民主政治的迷思－－泛道德主义
2006/11/03 00:31
栗子鼠
我们在试着说服未民主的国家施行民主时，总会遇到这样的说辞：要等人民的理智到一定程度，教育到一定程度，才有施行民主的条件！
这是一种「泛道德主义」的迷思，民主，有两大敌人，极右的就是所谓的「泛政治主义」，极左的就是所谓的「泛道德主义」。
「泛政治主义」是极权主义的基础，简单的讲就是凡事为政治服务，比方说思想为政治服务，那就像台湾从前言必称叁民主义，口必说蒋公嘉言录，在大陆则是毛语录，马列主义等等；或好比说历史为政治服务，那就好像国民党只采取有利国民党的史观，共产党也是，或好比科学为政治服务，就像中共以前的大耀进，超英赶美，苏联也曾经为了表示与美国的不同，而使的遗传学落後了好几年。
台湾民主化了几年，「泛政治主义」逐渐在消退中，但是各行各业仍有少数以政治马首是瞻的现象，要知道，在极权主义的国家里，只有政治上的权威，没有其他行业的权威，没有思想界的权威，科学界的权威，运动界的权威，演艺界的权威；所有行业的佼佼者只为政治服务，思想不能跳脱叁民主义，实验不能违背圣经，歌唱一定要是爱国歌曲；可是在民主国家里，权威却变多了，不再只有政治上的权威，歌唱的好的像周杰伦不会比马英九逊色，书念的好的像李远哲不必一定要当行政院长才叫为民服务，於是每个行业都有权威，都有专业。
可是，台湾大部分人仍未完全认识到这点，所以许许多多的民生问题不能理性讨论，科技预算的问题也会扯上政治，媒体忘了自己的角色而为特定的政党服务，甚至连宗教都无法保持超然而急欲对某些政治人物表态，这都是「泛政治化「的遗毒仍未完全清除之故！
「泛政治主义」终有退场的一天，然而民主面对更大挑战的，是「泛道德主义」，「泛道德主义」不像「泛政治主义」那样容易为人所察觉，但却是更隐性的，更强大的根深蒂固在东方人的思想里(尤其是中国)，这派的人多是极端的唯心论者，以为只要突显道德，复兴了旧有文化，则不等民主法治，国家社会就会变的富强安康。持这类主义的人多是貌似复古，不仔细研究现代政治学中诸多学理上的岐异，而只发发思古之幽情；不好好深思政治里权利义务互相制衡的细部工程，而只妄想用虚浮的道德，来打击政敌;或用煽动的语气，来抢占道德制高点，然後藉此作为政治斗争，这无疑是人类发展史上的大灾难。
根据殷海光先生的看法，「泛道德主义」最大的谬误是分不清「思想秩序」(order of
thinking)和「事物过程」(order of
things)，他们天真的以为，「思想」先於「制度」，因此以为要实行「民主制度」以前，必须先有「民主思想」，但若问他们何谓「民主思想」，他们又拿旧有道德的复兴来唐塞，结果这样一来，永远无法实行民主制度了。
事实上，到底是先有鸡(思想或道德)，还是先有蛋(制度或民主)根本不重要，重点是先做再说，做了以後当然未尽理想，那麽再更改之，当我们放手去做，让「制度」成立後，「思想」便会渐渐改变。也就是说，与其等待「思想」去影响「制度」，为什麽不能让「制度「来影响「思想」，好比说法律严格规定乱丢垃圾要受重罚，政府单位强力运行之下，不出几年，人民之「思想」自然改变，「道德」自然提升！
人类的知识要如何求得进步？当然是要睁开眼睛去看，才能「逼进答案」，而「泛道德主义「者却说，应该先把眼睛闭起来沉思才是；前者就像实务派的解析哲学家，用「做「和「经验「去逼近事物的真相，後者却像是务虚派的玄想哲学家，忽略经验，忽略现实，而妄想体系结构一个虚妄的道德世界来替换民主，并且以种种理由阻止民主，或是说民主的土壤尚未成熟，或是说人民的教育尚未普及，像这样的借口，这样的闭起眼睛「闭门造车」，不但不能逼近那理想中的道德境界，反而是离人类幸福的康庄大道愈来愈远了。
因此，在打倒「泛政治主义」之後，也让我们从深心底扬弃「泛道德主义」吧！！这才是真正的「民主正道」！！
用户：
游客 发表于：2006-11-12 16:49:44
支持(0) 反对(0)[13] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
法院院长为何成“腐败高危人群”？
原题：评法院院长成为“腐败高危人群”
潘洪其
北京市第二中级法院11月9日依法对
原湖南省高级法院院长吴振汉受贿案作出一
审宣判。经审理查明，吴振汉利用职务便利
，为他人谋取利益，单独或通过他人收受贿
赂共计折合人民币607万余元，数额特别巨大
，情节特别严重。法院以受贿罪判处吴振汉
死刑，缓期两年执行。
这是近期司法机关审理的又一起典
型的法院院长腐败大案。仅最近两三年的不
完全统计，就有原辽宁省高院院长田凤岐，
原广东省高院院长麦崇楷，原沈阳市中院院
长贾永祥，原武汉市中院院长周文轩，原长
沙市中院副院长唐吉凯，原阜阳市中院三任
院长尚军(女)、刘家义、张自民等法院院长
，分别因受贿、贪污、挪用公款等犯罪行为
翻船落马。而且，在这些案件中，还不乏“
拔出萝卜带出泥”式的大面积窝案，如吴振
汉受贿案就“带出”十多名法院负责人和法
官，涉案者一共30多人。
据介绍，在很多法治发达的国家，
法官特别是高级法官是极少腐败的。新加坡
自独立至1994年，没有一名法官犯案；德国
上世纪60年代以来几乎没有法官犯案；英国
全国250名法官，犯案者极其罕见；美国自立
国200年来只有40余名法官犯案。反观前述从
吴振汉到田凤岐、从麦崇楷到周文轩等法院
院长的腐败情状，如果允许说得夸张一点儿
，在一些地方，法院院长几乎成了一个“腐
败高危人群”。这一现象令人警醒，发人深
思。
司法是社会正义的最后一道防线，
法官是这道防线的最高守护神。法官不是一
般的“官”，法院院长不是一般的“长”，
吴振汉们本应以法律为信仰、以维护法律的
权威和尊严为天职，却自甘堕入违法犯罪的
深渊，说到底是因为在他们的心目中，法律
根本就不是什么神圣的东西，而不过是可以
供他玩弄、给他带来权力和利益的一种工具
。如果不能在内心深处树立对法律的崇高信
仰，而只是把法律降格为擅权牟利的工具，
那么，吴振汉们越是“精通”法律，只会对
法律和人民造成更大的危害。他们一个接一
个走向犯罪的深渊，一方面固然缘于对他们
的权力缺乏有效的监督和制约（单就这一点
而言，法院院长腐败与其他行政官员腐败并
无本质区别），另一方面，也与司法环境以
及社会环境缺乏对法律的信仰大有关系。这
可以说是多起法院院长腐败案带给我们的一
个最大的警示。
一些地方的法院院长成为“腐败高
危人群”，还是当前“法制”有力而“法治
”不足的一个生动表征。“法制”表现为法
律制度，属于法律文化中的器物层面；“法
治”则是一种与“人治”相对应的治理社会
的原则、理念和方法，表现为一种社会意识
，属于法律文化中的观念层面。法制的产生
，并不必然意味着法治的诞生，因为法制既
可以与法治结合，也可以与人治结合。当法
制与人治结合时，法律权威是第二位的，政
府权威、长官权威才是第一位的；当法制与
法治结合时，法律权威是第一位的，是一种
超越了包括政府权威、长官权威、道德权威
等在内所有权威的社会权威，法律成了所有
社会群体、社会个人的行为准则。吴振汉们
未必没有“法制意识”，他们缺少的是“法
治意识”，从人治的观念出发，他们很容易
认为，自己既然是司法者、“治人者”，法
律就不会也不应该对自己产生约束力，自己
因此就可以凌驾于法律之上了。
只有当法治意识真正深入人心，从
普通法官到法院院长内心深处的对法律的敬
畏感，以及对法律稍有不敬将立刻产生的羞
耻感足以阻止他们大行腐败的时候，我们才
大致可以说，中国进入了一个法治时代，而
不只是一个法制时代。
用户：
游客 发表于：2006-11-11 19:31:49
支持(0) 反对(0)[12] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
法制的产生
，并不必然意味着法治的诞生，因为法制既
可以与法治结合，也可以与人治结合。当法
制与人治结合时，法律权威是第二位的，政
府权威、长官权威才是第一位的；当法制与
法治结合时，法律权威是第一位的，是一种
超越了包括政府权威、长官权威、道德权威
等在内所有权威的社会权威，法律成了所有
社会群体、社会个人的行为准则。
用户：
游客 发表于：2006-11-11 19:21:40
支持(0) 反对(0)[11] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
鲁迅先生的《故事新编》不就是“恶搞”？
用户：
游客 发表于：2006-11-11 10:15:20
支持(0) 反对(0)[10] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
虽已年过六旬，犹喜阅章先生文，接受启蒙教育。
用户：
游客 发表于：2006-11-9 21:41:18
支持(0) 反对(0)[9] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
佩服、佩服、佩服。。。。
用户：
游客 发表于：2006-11-9 20:32:24
支持(0) 反对(0)[8] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
官不“搞恶”，民不“恶搞”。点中要害！
用户：
游客 发表于：2006-11-9 15:36:17
支持(0) 反对(0)[7] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
官不搞恶，民不恶搞.官无廉耻，岂有尊严？好！
用户：
游客 发表于：2006-11-9 15:31:59
支持(0) 反对(0)[6] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
分析得透彻！顶！顶！顶！！！
用户：
游客 发表于：2006-11-9 7:14:39
支持(0) 反对(0)[5] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=97889
侯宁：“恶搞”成风凸显法治滞后
用户：
游客 发表于：2006-11-8 14:32:31
支持(0) 反对(0)[4] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
民搞一下是恶，官搞是执政，这世道能和谐么？
用户：
一点五 发表于：2006-11-8 10:48:55
支持(0) 反对(0)[3] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
立凡真不凡！恶搞之源是"红源"!
用户：
阿斗 发表于：2006-11-8 10:40:29
支持(0) 反对(0)[2] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”(附：章立凡恶搞宋儒)
强文！
用户：
游客 发表于：2006-11-8 9:25:27
支持(0) 反对(0)[1] 回复：章立凡：官不“搞恶”，民不“恶搞”
立凡先生总有醍醐灌顶的文字!佩服!!!
用户：
一介 发表于：2006-11-8 8:29:46
支持(0) 反对(0)
加载中...
章立凡精神家园
