本站看点（96）  

        总理如反思  后悔也可贵

       名列选网上周文章访问量第1名的，是来自2014年1月11日香港东方日报、选网当年1月22日转载的《温家宝后悔没劝阻孩子经商》。全文如下：

       不久前，香港最大报刊《东方日报》独家头版以全版的篇幅，次版再以大篇幅的详尽报道，披露刚退任的前中国总理温家宝的女儿温如春，曾用假名"常丽丽"开设个人顾问公司，为美资着名证券行"摩根大通"提供顾问服务，协助美资大行获取大型国企来港上市的中介服务，帮助美资大鳄入主大型金融保险国企，并为外资提供机密、关键的中国经济发展信息，以获取高额顾问费。消息传出后，海内外舆论一片大哗。２０１２年，美国《纽约时报》曾揭露温家宝家族坐拥２７亿美元的巨额资产，也引起各方震惊。当时温家宝尚在任上，中共官方极力否认，千方百计封杀《纽约时报》。如今，眼皮底下的香港《东方日报》刊载温家宝女儿的重大负面消息，却未见大陆官方正式否认。此值中共１８届３中全会闭幕不久，影响之大颇为外界关注，也触及领导人家族经商这一敏感话题。

　　  为美大行提供顾问服务

       《东方日报》披露，温家宝的女儿温如春早年就读解放军国际关系学院，上世纪九十年代中期化名"常丽丽"出国留学，进入美国名校"特拉华大学"攻读硕士学位，入住纽约曼哈顿的豪华公寓，毕业后先后被美国"雷曼兄弟"，"第一波士顿"等金融大行聘用。"常丽丽"后来香港发展，自行成立顾问公司，为外资金融集团提供服务。"摩根大通"香港总部获悉"常丽丽"的真实身份后，马上周密部署，与她密切交往，并与她在２００６－２００８年间签署委托顾问合约，支付的年顾问费高达９０万美元，相当于７００万港元。当时"常丽丽"这家顾问公司香港无人知晓，更缺乏知名度，却获美资大行以超出"市价"４－５倍的高额顾问费，极不寻常。报道说，当时驻港的"摩根大通"高层均知道"常丽丽"的真实身份，她是时任国务院总理温家宝的儿女。温家宝一子一女，长子温雪松，幼女温如春，温家宝夫妇对她一向偏爱有加。温如春同时拥有两个名字，出生日期完全相同，"常丽丽"身份证在北京丶大连同时签发。

      该报披露，温如春获"摩通大通"巨额顾问费的代价，是要提供三项服务：一丶协助"摩根大通"获取大型国企"中铁"来港上市的中介服务和承销商资格，这项要求最终得以实现。二丶让"摩根大通"入股中资金融机构，此也得以实现，其中"摩根大通"成功入主"中国平安保险"，并协助温家宝家族投资配股获取巨大利益，早成公开秘密。三丶为"摩根大通"提供"中国宏观经济政策"的最新信息"。这项工作到底做了甚麽，未见披露。但从以上公开披露情况来看，温如春明显构成以权谋私和危害国家利益罪，除非当局经详细调查正式向外澄清，否则对国家和温家宝的形象损害极大，引起各方关注在所难免。

        危害国家经济安全

       近年海外媒体披露中共领导人家族及官二代敛财的个案越来越多，对国家声誉造成极大损害，也重挫海外华人的爱国热情，令人痛心。中共一再强调反腐打贪不手软，要"老虎苍蝇一起打"，怎样处理外界披露的领导人家族的贪腐个案，能否做到"天子犯法与庶民同罪"，民众肯定会拭目以待。温如春敛取的顾问费虽不是亿万巨款，但情节严重，影响极大，不可轻视。她为美资大行承揽的三项任务，前两项属于"金融掮客"，以权谋私，损国家利益以饱私囊；后一项等同出卖国家经济情报，充当经济间牒，危害国家经济安全，连同前两项协助美资大行获取中资国企的中介投资业务，她无可质疑已构成经济犯罪，应当追究法律责任。而其对国家经济安全的破坏力，远远超出了一般的贪腐个案。

　　众所周知，温家宝乃海内外有名的"平民总理"，一向形象正面，为人谦卑，在国民心中声誉良好，２００８年他在汶川大地震的言行，曾在海内外获得极高评价。   

       然而，温家宝毕竟是一国总理，是制定丶执行国家重大宏观经济政策的领导人，是掌握币值调整丶利率变化丶国企上市丶金融招股等一系列敏感经济信息的关键人物。温家宝作为对国家经济安全负重大责任的领导人，女儿却以此为美资大行提供服务而获取顾问费，影响极其恶劣。除非当局正式公开澄清，否则如何取信于民，国家形象又何以弥补。近年中共一再强调要"政令畅通"，又慨叹"机密难保"，身为总理的女儿却成为美资大行提供经济情报，中南海还有何密可保。温如春所为等同经济间谍，置国家经济安全于境地，性质十分严重。

         为子女背负包袱

        笔者公开承认，一向视温家宝为自己"偶像"。他"六．四"时曾陪赵紫阳到天安门慰问绝食学生；他曾头戴矿帽在井下与矿工一起端饭盒进食；他视察汶川地震时曾摔在瓦砾被旁人扶起；他曾在洪水即将决堤一刻仍站在大坝指挥……,那一幅幅感人的画面，至今仍在我脑中回荡。事实上"平民总理"非笔者所封，而是外界和国民多年的评价。然而，就是这麽一位正直丶廉洁丶敬业的领导人，晚年一直备受其家族大量敛财的负面新闻困扰，当局也确实未彻底澄清还他一个公道，可见"无风不起浪"，大家心中都有数。温家宝退休后至今保持低调，决意不发表意见，不外出视察，不撰写回忆录，但在离任不久的一次党内高层民主会上，却声泪俱下总结自己任职总理１０年的得失，坦言"没有坚决劝阻自己孩子经商是我政治上的重大错误，是不可原谅的过失，是我一生中最大的内疚"。笔者听到此言后百感交集，内心久久不能平静。

       温如春之所为为国人上了生动一课。勤政为民的总理，晚年要为子女背上包袱，留下人生重大遗憾，令人慨叹，值得深思。温如春所为不是偶然事件，在当今的大陆政坛极为普遍。"官二代"利用长辈地位和手中的权力敛财贪腐，损害国家利益，包括多位已卸任领导人子女的敛财所为，早已公开秘密。而包括"摩根大通"在内的美资大行一向致力招揽领导人子女，似乎也成惯例。严峻的现实表明，现行体制不改革，领导人及其子女没有严格的监督机制，司法不独立，官媒就不敢触及领导人家族问题，社会何来公义，施政如何畅通。中国是一个家庭文化极深的国度，尊老爱幼，子承父业，一向天经地义。如何面对"官二代"这个当今社会的深沉利益顽瘤，如何确立民众对国家领导人及其家族的有效监督，是未来中国体制改革要面对的一个很现实问题。

         大学精神  名存实亡？

        名列选网上周文章访问量第2名的，是来自何VOA、作者为何清涟的《从夏业良事件观中国“大学精神”之消亡》。

        这是一篇境外作者对内地政治事件的反思。全文如下：

       夏业良最近被北京大学解聘，竟然劳烦新华社派出记者，让北大新闻发言人就“不续聘夏业良一事接受采访”。北大声称自2008年至今，全校合同到期不予续聘的已有25人，以此证明不续聘夏并非出于非政治原因。但25人当中只有夏业良享受新华社专题报道，却正好说明此事的高度政治化。

        *不续聘究竟是政治原因还是业务原因？*

        北大认为，不续聘的原因是夏业良教学评估结果不佳，“学生提出批评意见有340多条，还曾有20多名学生联名要求改换任课老师”；学术能力考评不合格，依据是“从2008年8月到2013年1月，夏业良发表CSSCI期刊论文仅1篇（与其学生共同发表）”。

北大的辩称有几个问题值得探讨：

       一、20多位联名要求改换任课老师的学生当中，这些人当中有多少是党员与信息员？他们要求更换的理由是什么？是政治原因还是教学能力？这点如果没弄清楚，很容易误导外界。北大规定，每班聘一至两位信息员，对外不公开。从一些知情者透露的情况来看，确实有学生对夏的教学不满。一次是夏业良在课上讲“社会主义”在20世纪的实践全面失败，遭到一位学生反驳。夏约学生课后交流看法，学生拒绝，只满足于在课堂上“表现”自己热爱社会主义的立场。另一次夏在课堂上讲中国在“三年大饥荒”时期饿死三千万人，一位学生站起来反驳，说那不是事实，是诬蔑。还有一些学生指责夏业良“消费政治异见”，可怜这些学生根本不懂得大学本是涵育怀疑与批判精神之地，他们甚至无知地以自己消费官方意识形态为正确，连历史事实都不愿意顾及。我相信，这些学生上述“不满”之理由如果公诸于世，北大校方会有点不太好意思。

        二、北大指称“在核心期刊发表文章”依据的学术标准是什么？通过分析《北京大学学报》（哲学社会科学版）的办刊宗旨及历年刊登的文章，可以知晓其标准。

        *北大的“大学精神”：马列毛邓思想教育*

       中共历来将大中小学均看成意识形态培养基地，课程设置当中有门思想教育课，课程名称因时而变，内容却是“马列毛邓三科”，如今当然还得加上现任总书记习近平的各种言论。

        因为“课标”的限制，自改革开放以来，中国一些大学的活力不是体现在课程设置上，而是体现在教师教学当中，一些有思想的胆大教师会将讲台当作传道授业解惑之地，尽管这样的教师为数很少，但总还存在。我当年在复旦大学读研究生时，几位因挑战马克思主义哲学而受到警告处分的中青年教师很受欢迎，他们的讲座一发出海报，座无虚席。这些人步入中年后，有的在“六四”之后离开中国，有的在各种压力下被迫调整姿态。这其实是大学精神之损失，也是学生之损失。

       中国的大学体制当中，有个标准，即大学教师的科研能力的认定以刊发在核心期刊上的篇数为准，所谓核心期刊的审定标准则完全按照意识形态要求，也因此，核心期刊上社会科学尤其是涉及现实的文章少有有深度的文章。无论是上世纪80年代的新启蒙，还是90年代中后期，那些“思想解放”的好文章，主要刊发在《世界经济导报》，以及一些体制外的刊物上，如《知识分子》、《东方》、《南方周末》、《战略与管理》以及香港中文大学的《二十一世纪》等。这些杂志的作者大部分都成为各学校的教学中坚或者如我这样的异议者。

        为什么会这样？因为核心期刊的宗旨是作为意识形态的宣传阵地。以《北京大学学报》（哲学社会科学版）为例，其办刊宗旨宣称，该学报“以马列主义、毛泽 东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，坚持人文社会科学的正确导向，贯彻双百方针，走理论联系实际、学术结合时代之路。”我查了这份学报近三年的文章，以研究古代文学、历史为主，这方面有一些质量不错的纯专业论文。但涉及现实的文章则有浓厚的意识形态色彩，如“北京论坛”、政治学、台湾问题研究等涉及现实的栏目。

       2013年第1期刊有厉以宁“缩小城乡收入差距 促进社会安定和谐”，内容与标题都符合主旋律；同期还刊有晏智杰“反思资本主义：危机的教训”，主旨是通过2008年美国金融危机“反思资本主义，以及如何评价中国这些年发展的道路”。

       再以2012年第6期为例。林毅夫那篇“21世纪全球多级增长格局中的中国经济发展和文化复兴”，早在《人民日报》理论版及北京大学校报上多次刊登。该文分析框架借助马林诺夫斯基的器物、组织、价值文化三因子，再将中国的“仁”这一伦理价值杂糅进去，称中国文化有可能伴随中国经济的发展而复兴。考虑到习近平在2012年11月倡导“中华民族要实现伟大复兴的中国梦”：这文章的“学术创见”就在于林毅夫利用其世行副行长身份，写了一篇“习总中国梦学习心得”。同期还有陈志尚的“马克思的人权观在中国”，王浦劬的“中国的协商治理与人权实现”。马克思主义许多主张与现代人权理念相反，中国的人权现状之恶劣也备受国际社会指责，文章谈的“人权实现”自然是一种包上学术外衣的宣传。

      这样的“学术与时代相结合”之路，已经让“百花齐放”变成中共意识形态的一枝独秀，意味着北大的“大学精神”早已异化，北大不但不再是多元思想涵育之地，反而成了中共意识形态教育重镇。

       *北大为何拒绝承认“不续聘”缘于政治？*

       大学精神是什么？早在几个世纪之前，就有不少学者做了明确阐述。德国哲学家康德可能是最早阐明近代理性化大学理念的学者，他认为“大学是一个学术共同体，它的品性是独立追求真理和学术自由。”把自由探求未知和养成人们探求未知的习惯作为大学存在的意义，就是现代大学精神的起源。经过几百年发展，欧美大学将大学自治和学术自由作为支撑现代大学制度的两块基石，藉此成功地解决了大学和公权力、大学和教授之间的关系。简言之，排斥公权力对大学的干预，在法律允许的范围内，鼓励教授与学生自由、自主地进行学术探讨，以实现人的自由发展为首要原则，鼓励批判与创新相结合，就是大学精神之体现。

       近几年不断有夏业良因其有关政治社会问题发言而受到校方警告的消息传出。这次北大之所以坚称是业务原因解聘夏业良，当然是因为北京大学毕竟是中国著名学府，知道以政治理由解聘一位教授有损学校名誉——不管北大实际上还保有多少“学术自由”，但因对外学术交流的需要，“学术自由”这块牌子无论如何不能丢弃，否则就只能与北韩等暴政国家去交流如何控制学术自由与言论自由了。

       与北大的措辞相比，《环球时报》很爽快，10月22日的文章后半部分直接指责夏业良近几年“走舆论成名路线”，即“经常说些‘出位’的话，或者摆出个批判当局的激烈姿态”。并且幸灾乐祸地警告说，“做异见人士是当下中国很特殊的一种生存方式，一些自由派人士显然在看好这种方式的前途和未来。既然这样，他们就不应当患得患失”——这话等于承认，北大（包括所有学校）解聘不惮发表政治异见的教授，在那960万平方公里的土地上，合理合情更合法，被解聘者不应该抱怨。

       北大如果象《环球时报》这样爽快承认解聘夏业良是出于政治原因，也就省了我上述一番考证。

         总统大选   选情急递（5）

        名列选网上周文章访问量第3名的，是来自《中美印象》2016美国总统大选特别报道—最后冲刺每周选情跟踪之五。主要内容如下：

       最后冲刺每周选情跟踪 。时间节点为10月3日

       特朗普涉嫌违反美国禁运法令

       美国《新闻周刊》杂志（Newsweek）上周四（9月29日）发表特别报道，揭露共和党总统候选人唐纳特•特朗普在古巴共产党领导人菲德尔•卡斯特罗执政期间，不顾当时美国严格的贸易禁令，涉嫌在古巴非法通商。

       《新闻周刊》记者库尔特•艾肯沃尔德（Kurt Eichenwald）在与多名工作人员匿名访问和查阅多方资料后报道， 特朗普赌场酒店（Trump Hotels & Casino Resorts）于1998年派一批高级管理人员前往古巴与政府官员、银行家和企业家洽谈商机，并投资至少6.8万美元，违反了美国对古巴的禁运法令。

        当时美国公司和个人前往古巴必须经过美国政府的特别批准，否则美国公民禁止在古巴进行任何经济活动，包括旅游，但慈善事业是极少数可能获美国政府许可的活动。特朗普赌场酒店并未直接向古巴投资，而是报销了“七箭投资发展公司”（Seven Arrows Investment and Development Corp.）在古巴的旅游费用，而该公司名义上正是前往古巴提供人道主义援助。

        无论以何种名义， 1998年前往古巴的特朗普公司顾问和工作人员涉嫌有意违反美国贸易法律，在严格的管控下，美国联邦外国资产控制委（Office of Foreign Assets Control）称没有资料显示当时批准特朗普公司人员前往古巴，甚至没有此类许可申请的记录。

         报道发布后，特朗普竞选团队经理凯莉安•康韦（Kellyanne Conway）在电视访问中承认，特朗普公司于1998年确实向该投资公司报销了6.8万美元的古巴旅游费用，但否认特朗普曾在任何加勒比海岸国家投资。 但无论这笔钱是否产生经济效益，特朗普公司为在古巴的经济活动买单已属违法。

       特朗普自1999年第一次参选美国总统时就反复表示，只要菲德尔•卡斯特罗在任就反对任何放松与古巴贸易禁令的政策，自己的公司也不会在古巴花一分钱，因为那只会“肥了卡斯特罗的钱包”。

       此篇对特朗普公司与古巴种种联系的报道或对选情造成很大影响，因为逃离古巴的很多古巴裔美国人聚居在“摇摆州”佛罗里达，而赢下该州对共和党候选人来说至关重要。佛罗里达州古巴裔议员马可•卢比奥称：“他们（特朗普竞选团队）必须作出回应，我指的是，如果真的发生了，就是违反美国法律的行为。”卢比奥在争夺共和党党内提名时输给特朗普，其后曾公开支持他。

        特朗普的对手，民主党总统候选人希拉里•克林顿则表示：“我们国家有法可依。而特朗普试图进入古巴市场的举动，是将商业利益置于美国法律之前。他在法律制裁下的生意是把其个人和商业利益置于美国法律、准则和政策之上。”特朗普本人对一切与古巴通商的指责矢口否认。

        各大媒体报刊公开为希拉里背书

        首场总统候选人电视辩论前后，美国各大有影响力的新闻媒体相继刊登编辑委员会文章，公布各自支持的总统候选人，已有至少80家报刊为民主党总统候选人希拉里•克林顿背书，而对手唐纳德•特朗普目前只获得4家报刊的支持。

        传统的保守派报刊《达拉斯晨报》于九月公开为希拉里•克林顿背书，该报编辑委员会承认这不是一个容易的决定，《达拉斯晨报》自二战以来从未公开支持过任何民主党总统候选人，但认为希拉里•克林顿是此次选举唯一值得考虑的总统候选人。

       《辛辛那提探询者报》也是传统的保守派刊物，有一个世纪以来支持共和党总统候选人的传统，但此次选举中决定公开支持希拉里。编辑委员会称该报十分看重一直以来的传统，但是此次总统选举不是传统意义上的竞选，而票选希拉里•克林顿应该成为美国人唯一的选择。

       《亚利桑纳共和报》同样是十分有地方影响力的保守派报刊，该报自1890年创刊以来从未公开支持任何民主党总统候选人，上周二（9月27日）该报发表编辑委员会文章，打破一个多世纪传统公开为希拉里背书。

       《底特律新闻报》有着更长的历史，自1873年以来的历届总统选举除三次没有表态之外，每一次都为共和党总统候选人背书，但上周四（9月29日）编辑委员会决定支持自由党派总统候选人加里•约翰逊（Gary Johnson），并声称：“我们打破这一传统的原因只有一个：唐纳德•特朗普。”

       不仅地方有影响力的保守派报刊纷纷因为特朗普打破自己长久以来的传统，美国全国性的媒体如《纽约时报》也于上月公开支持希拉里，并呼吁选民积极投票。《今日美国》34年来从未公开支持过任何一位总统候选人，但编辑委员会称虽然对此次选举的总统候选人编辑们仍有意见分歧，但能够达成一致的观点是：可以为任何一位总统候选人投票，“只要别投特朗普。”

        面对新闻媒体一边倒的意见，特朗普显得不以为然，认为不支持他的报刊会因此失去大量读者，并称“取消订阅这些报刊的读者是很明智的，他们明白自己的选择！”

         最新民调

         9月26日两位总统候选人在纽约进行了首次电视辩论，此后的民调有所波动，希拉里再次在多数民调中领先特朗普。

         鹿死谁手  阴盛阳衰？

        名列选网上周文章访问量第4名的，是来自中美印象网之2016美国总统大选特别报道特刊（二）、作者为孟晓宇的评论分析： 第一轮辩论：鹿死谁手。全文如下：

        美国大选首场电视辩论于纽约时间周一(9月26日)晚间(北京时间周二上午)在纽约长岛的霍夫斯特拉大学举行，两党候选人希拉里与特朗普在电视主持人莱斯特•霍尔特(Lester Don Holt)的协调下激烈辩论超过一个半小时。而关于此轮辩论结果，媒体及选民普遍认为希拉里占据更大优势。CNN民调显示，当晚收看辩论的选民中62%的人认为希拉里是此轮辩论的赢家，而支持特朗普获胜的只有27%，并且大部分选民观众认为希拉里更清晰地表达了自己的观点，且更能胜任总统职位，特别是外交事务和国际反恐问题上，希拉里取得了超过半数以上观众的信任。并且有调查显示，希拉里有希望通过辩论赢得10%到20%的中间选民选票，这些选民之前或还未做好决定，或考虑投给第三党候选人。

        那么希拉里凭什么能够战胜之前与其在民调中支持率僵持甚至反超的特朗普呢?互联网档案馆(the Internet Archive)统计了美国各电视新闻节目对第一轮辩论的重播收视率，并将其划分为不同主题片段(如下图)，其中收视率最高及最热门的三个话题有希拉里质疑特朗普不公布个人报税情况，特朗普被质问“出生血统论(Birtherism)”,及希拉里谈特朗普称女性为“猪、笨蛋和狗”等。这几个话题也基本覆盖了本场辩论中最具有争议和攻击性的论点。

        而所有希拉里攻击论点中最为致命的还属对特朗普拒绝公布报税和对其企业经营的质疑。她认为特朗普拒绝公布报税情况的原因无非是他并没有自己所说的那么富裕，或者他对慈善事业的投入没有自己所吹嘘的那么多，又或者他其实拖欠外国投资者或华尔街大量钱款，希拉里还向特朗普质疑了其不缴纳联邦所得税的问题。随后，民主党候选人又将矛头指向特朗普的企业经营上，许多特朗普支持者的投票理由之一就是考虑到特朗普本人成功的从商经验，认为他能够带领美国彻底脱离经济低迷的泥潭，然而希拉里指出特朗普本人曾六次申请破产保护的事实，并举例他曾数次拖欠或拒绝支付企业工程款、设计款。而特朗普对以上所有质疑的回应则是手足无措的紧张举止和苍白无力的辩护语言：“这证明我是个聪明的成功商人。”他的回复不禁使人怀疑作为总统候选人的特朗普是否已做好为公共福利奉献的准备。《纽约客杂志》评论认为，本场辩论为希拉里竞选团队带来的最重要馈赠就是特朗普开始像一个正常而熟悉的对手——一个富有而自私的人。

       而在第一轮辩论接近尾声时，希拉里又胸有成竹地冒着被重提克林顿性丑闻的风险提出了另一个准备已久的“神秘武器”，以证明特朗普的种族主义和性别歧视倾向，而她的等待没有白费。她提到了马查多(Alicia Machado)的故事，斥责特朗普之所以称这位委内瑞拉出身的环球小姐为“猪小姐“、“家政小姐”，都是“因为她是拉美裔女性”。1996年，马查多当选环球小姐，之后不久，她体重由53公斤增加到80公斤，当时担任该选美活动监制的特朗普坚持要陪着马查多去健身房，让她在数十名记者和摄影师的注视下锻炼身体，还曾称她是“猪小姐”、“吃饭机器小姐”。

       由于主持人不负责纠正两党候选人在辩论中的言论错误或者谎言，《赫芬顿邮报》(the Huffington Post)推出了一个有趣的新闻专题——数一数特朗普和希拉里在辩论中到底说了多少谎话。结果是特朗普以16次高票胜出，他从企业申请破产到“出生血统论”，再到指责希拉里的税收政策，都是谎言。

       特朗普的身体状况在辩论后也受到了新闻媒体的广泛关注和来自社交网络的讨论，由于在与希拉里交锋时他多次有抽鼻子的迹象，推特(Twitter)用户为此创造了一条充满讽刺的标签#川普吸鼻子(#Trumpsniffle)，新闻媒体也质疑继希拉里患肺炎之后，年近八十的特朗普也逃脱不了患病的命运，并怀疑其健康状况堪忧。

        透过共和党与民主党候选人之间激烈的交锋，《经济学人》以一幅漫画表现了辩论的针锋相对下美国也在走向两极化的现实(下图)，辩论中两位候选人所谈及的施政方针，无论是公共健康政策抑或是税收政策都相差甚远，选民受众亦几乎毫无共通点，在未受过大学教育的白人男性中，特朗普以高达四比一的比例领先希拉里，而在少数族裔及受过大学教育的白人妇女中，希拉里则长期保持选票优势。值得指出的是，特朗普及希拉里的受众代表着截然不同的价值体系，在怎样的总统能够有资格领导未来美国的问题上根本不可能达成共识。因此无论谁能最终赢得2016年美国大选，这都将是一场没有最终胜利者的夸张戏剧。

       尽管辩论后的希拉里春风得意，自信非常，然而这并不意味着特朗普满盘全输，再无胜算。事实上，诸多美国媒体都承认这场辩论是，也只是特朗普选举路上的经典失误之一，并不能动摇他坚固的选民基础。而第二次辩论将于两周后(10月9日)在圣路易斯举行，届时特朗普将延续本轮的糟糕表现，还是能针对希拉里的缺点成功翻盘，中美印象将持续为您追踪报道。

        学国外托先生  不如读国内周教授？

        名列选网上周文章访问量第9名的，是来自财经、作者为中国社会科学院研究生院教授、博导张森根的《精英读托克维尔不如读周有光》。原标题为：在“新启蒙与当代知识分子的责任/暨周有光先生108岁”座谈会上的发言稿。

        我是接受周老先生思想启蒙中的一员，在周老众多弟子中我是小字辈。在座的98岁的于友先生称周老为他的老师，称我是他的同学。就与周老交谊、交流的时间来说，在座的各位，恐怕没有谁比于友老更长的了。于友老比周老小10岁左右，我比周老小32岁，比于老小20岁多。于友老称我是他的同班同学，能当上周先生的弟子，荣莫大焉。

我是从读《百岁新稿》开始渐渐深入了解周先生的。2005年5月，周老当面赠书给我，在扉页上不但写了请我“指正”，而且还称为我“兄”，称我老伴为“姊”。我说：“周老，你不能这么题字的？”他却笑呵呵地答道，“我的生命要从81岁算起，这样的称呼没有错！”

       2013年1月13日是他老人家“28岁”华诞了。周老一生有光，这28年更有光，简直是光彩夺目，光彩照人，光彩迷人！迷倒了一批批80、90岁的老干部和老年知识分子，也迷倒了海内外一批又一批的文化人。周老的粉丝越多，中国越有希望！他对新启蒙的贡献，成就最大。他一生出版了43部著作，一半左右的著作是这28年完成的，其中有七八部作品集中反映他对文化学、人类发展史和21世纪发展前景等宏大问题的思考和研究。他的三部杂文集——《百岁新稿》（95岁时出版）、《朝闻道集》（104岁时出版）和《拾贝集》（105岁出版），将成为中国思想启蒙史上的传世之作。

        周老对世情和国情看得最透，他对中国需要走什么道路、需要采用怎样的制度文明和理论框架，了如指掌，最为自信；他对祖国的未来从来没有丝毫迷惘迟疑的观点，他是永远的乐天派。他十分阳光，又十分温文敦厚。他一身有骨气，又有灵气。他一生清寂自守，燃烧自己，把全身的“正能量”无保留地贡献于社会。他看问题、处理事情从不带情绪，他是一位100%的理性主义者。他一生追求真理，追求真理就是他的生命。“朝闻道，夕死可矣”。他永远只说他自己相信的话，讲自己思考过的话，绝不随风转舵。什么“真话不全说”、“真话尽量说”，在他看来十分荒唐。在知识和理性的层面上，他把他该说的统统说了出来。当下，社会上爆发了各种各样的危机，在我看来，上上下下，东西南北，最最害人的，是不说真话、只说空话、大话、胡话，只说“吾主圣命”这类说假话的危机！也是公信力的危机，陈旧的意识形态的危机！怎样摆脱这样的“总危机”？很难，但也很简单，就是号召大家读周先生的书，学习周老说真话，做真人的精神。周先生在治学、立身、处世上，是我们的榜样。我们在学问上当然无法跟周先生相比，但在立身、处世上，在人格的境界上，差距更大！周先生是当代，也将是一代又一代知识分子和文化人的楷模。     说到读书，我想起了当下最畅销的托克维尔写的《旧制度和大革命》，据说是一位髙层领导发出的号召。说实话，这部书虽然能起到“钟馗打鬼”的作用，但不容易弄通弄懂。我认为，与其请一位150多年前的、长眠于地下的洋人出来，听他讲述230多年前法国大革命的故事，倒不如号召那些忙于顶层设计的政治精英们看看周先生的《百岁新稿》、《朝闻道集》和《拾贝集》，听听我们这一位“老而不朽”的当代“圣者”讲讲他所经历的从晚清、民国到当代的故事。周老先生的书，有高中文化程度的人都能读。现在的政治精英大都是硕士、博士，弄通弄懂周老的思想，应该不在话下。顺便说一下，我真希望政治明星和高官们公务忙完不妨找几本周老的书看看，最好以“读周有光的书，做周有光的好学生”为荣。

      说到周老的思想，我把他晚年所思考的心得，归纳为科学的一元性、“双文化论”和关于社会发展阶段的“三分法”。虽然，我不知道周老的这个“三论”，是不是周老思想的精髓，但是，它却值得我们进一步研究。精英们现在不是在探索如何凝聚“改革共识”、“官民共识”、“朝野共识”吗？眼下，举什么旗帜的人都有，什么恢复新民主主义的，主张“新新民主主义”，“民主社会主义”，“新社会主义”的，甚至主张恢复帝制的……不一而足。2012年11月1日，周老再一次指出：希望大家“不怕千辛万苦，一定要把我们的国家导向正道，成为一个现代化国家”。他又说：“建设国家要走正道，正道就是民主之道。不要走歪路。”他说的话充满活力。我理解他的意思是，无论开右灯向左转还是开左灯向右转，早晚还要翻车，因为正道只有一条路，没有第二、三条路可通往彼岸。我还认为，周老所谈的“正道”，在他的“一、二、三”论中表达很透彻，无论你同意、部分同意或根本不同意也好，它总还算是一份可供参考的重要文本吧。十八大文件中说，“积极借鉴人类政治文明有益成果”。什么是“人类政治文明”？什么是“有益成果”？怎么借鉴？周先生在他的几本著作中说得很清楚。只要走出陈旧的意识形态牢笼，周先生的“一、二、三”论就能作为官民间凝聚“改革共识”的基础。还是听听这位百岁智慧老人的话吧！也许，大家觉得我太天真，那些政治精英们能听周老的话吗？不过，南方人有句老话：“不听老人言，吃苦在眼前”！

       谈到启蒙，一些学者对“实践是检验真理的唯一标准”的讨论评价很髙。我把启蒙分成两个时段。大家知道，“五四运动”之后，革命取代了启蒙。中国的“文艺复兴运动”早就停顿下来了。到“文革”时逆转到走上了歪道。20世纪70年代“真理标准”的讨论虽然很有意义，但它只是重新“启蒙”的序幕；虽然它对中国特色的威权主义发起了冲击，但强人政治只是转换了角色。思想的催眠，逻辑的诡辩，迷信与盲从依然故我。我的看法是，20世纪90年代中国才重新举起了“科学与民主”的大旗，开始了“新启蒙”、“再启蒙”。说它“新”，并不是说启蒙的宗旨与目标同“五四”时期有什么改变了。因此，周先生说，当政者总是不给“德先生”发护照，而“德先生”和“赛先生”是唱“二人转”的，如果没有“德先生”撑腰，“赛先生”能走多远多快？能玩得转吗？周老还指出：从世界来看国家，中国思想家如今的状况很糟糕，仍然摆脱不了神学思维和玄学思维。他强调社会科学一定要摈弃迷信和教条，摆脱图腾，不能再服从于天意或“圣谕”。因此，我以为，“新启蒙”是20世纪90年代兴起的，正如“五四运动”产生了上一次启蒙运动一样。

      说它“新启蒙”、“再启蒙”，还有两个特点。“五四运动”开启的启蒙运动，是针对传统的旧中国，主要摆脱封建主义的蒙昧；“新启蒙”、“再启蒙”，是针对1949年至今的蒙昧，这是一种赋有新的、带有本土特色的蒙昧。再则，“五四”时期投入启蒙运动的人，年龄一般在50岁以下；而投入“新启蒙”、“再启蒙”的，不仅有像周先生那样的百岁老人，还有一大批著名、非著名或至今深藏于民间的九十、八十岁的老人，再加上一大群未经历“反右”、“文革”等65岁至50多岁的壮年和中青年文化人。他们掌握现代科技手段，微博、推特、脸谱和互联网把他们拢在一起。这股力量是“五四”当年所无法相比的。因此，周老主张“四大自由”之外还要争取加上“网络自由”。“五大自由”的目标比当年“五四”更为雄壮、深刻。

       “新启蒙”将是一场持久的思想解放运动，当下也只是走了几步，思想上要做长期准备，恐怕还要一二十年或二三十年。投入“新启蒙”的，是一大群先知先觉的知识分子群体，周老是这一群体中最年长的一位尖兵，深受大家景仰。在座的许多老先生和有良知的中青年学者也是“新启蒙”的主力军，我也有幸受到他们的开导，开始摆脱蒙昧。我自幼受苏共党史和“战无不胜”的思想的熏陶，一直受到神学和玄学的捉弄。但研读了周先生的和各位先知者的作品，才真正懂得了科学与民主的伟大意义，灵魂得到了洗涤。启蒙也好，“新启蒙”也好，在我看来，依然是请不请“德先生”和“赛先生”同时访问中国的老问题。“德先生”的护照总是很难批下来，管你说他是“好东西”、“不是坏东西”，总而言之，他仍然是“麻烦的东西”！

       为什么说“新启蒙”？20世纪90年代，经济领域里不再以“姓资”、“姓社”划线了，中国对社会主义的认识也有了变化。邓小平曾对来访的非洲客人说：“你们现在不要搞社会主义”，将来“叫什么主义都可以”。但是在政治文明、制度创新和思想文化，尤其是意识形态领域里，“姓资”、“姓社”的问题依然是禁区。现在，有人动不动就以声讨“普世价值观”、“民主社会主义”、“新自由主义”和“历史虚无主义”为名，对“自由之思想，独立之精神”大放厥词。有些人还自以为是“最高殿堂”、“智囊团”和“智识库”的掌门人，将留名青史。

       说到这里，我想起了几件往事。当年有人声讨普世价值观时，我曾经请求周老出面写一篇驳斥此类谬论的文章。他说：“有没有‘普世价值’是个常识问题，这些道理在我的书里都讲清楚了，我不会再写什么了”。我说：“难道就让这些人一直胡说下去吗？”周先生：“你难道以为，他们的文章真能有多少人信服？且看他们将来如何收场。”

        周老还多次让我解说什么是“社会主义核心价值体系”，当然我也弄不清楚。后来，有一位要员提出一个24个字的方案：“世情为鉴，国情为据，马列为体，西学为用，国学为根，综合创新”。好一个“马列为体，西学为用，国学为根”？！这篇歪文被多处转登。我托人转呈周先生，并说这篇“一锅煮”的文章，是创新版的“中体西用”说，值得一览。当晚周先生拨通我家的电话，亲口对我说：“你说的‘一锅煮’真有意思，真是荒唐透顶……”然后一串咯咯咯的笑声。这是我多年来头一回在电话中听到他老人家的声音。

       因一位台湾学者找上门托我把他的两本著作敬赠周老，2012年11月15日我又一次见到了他老人家。当时我见他在浏览报纸，就告诉他关于“社会主义核心价值体系”的正式定义。他问我是哪24个字、12个词。我告诉他有“民主”、“自由”、“平等”、“公正”……他说：“还不是常说的普世价值观中的哪几个词吗？”。我说：还有“敬业、诚信、友善”等。他说：哪个社会都要讲“敬业、诚信、友善”，为什么一定要戴上“社会主义核心价值体系”的帽子，难道又是一个“姓资”、“姓社”的问题。他表示弄不明白。我对他说，这24个字，本身很完整又严谨，比上面那位“一锅煮”先生提到的24字大不一样，意识形态部门今后恐怕再也不会声讨“普世价值观”了，也就是说，政治威权层面终于默认“民主”、“自由”、“平等”、“公正”的普世性和普适性了。我还说，中国官场的潜规则是不便公开认错，暗中改正就行了。但周先生最后还是很平静地对我说，他还是不懂。        对周先生来说，懂就是懂，不懂就是不懂。

       许多人谈到《朝闻道集》，有些情况我今天要说一下。这部书的文章最早是经由网络传播给众多读者的。周老的打字机原稿无法输入到电脑中，20多万字的书稿需要重新打字上网，周老因此对这个网站怀有感恩之情。后来转载本书的此网站由于某种原因被关闭了，他曾经两次问我这个网站为什么被封和何时重新开张。我当然说不出所以然来。后来，一部分网文（约15万字）编就的《朝闻道集》书稿，联系了三家出版社都不敢接手。一位著名学者、堂堂一级教授惜墨如金的著述，竟被三家出版社“婉拒”，这是周先生百年人生中仅有的经历。后来，偶然中，我找到了世图公司，因为这家出版社正在出版我校阅的一本英文版拉美历史书，所以我试着把《朝闻道集》稿子交给他们。没有想到，他们竟接受下来了，但要对原稿中敏感的部分进行适度的删节。周老说，删除就删除吧，反正他的书就被有的出版社删削过，连他自己都不知道，直到出书后由读者发现后写信告诉他才知道。2010年3月，《朝闻道集》终于印出来了。直到现在，周老本人和作为该书编辑和策划人的我，对世图公司当年推出《朝闻道集》，都要表示由衷的感谢。他们的勇气和目光令人钦佩！出版后，他们曾经受到有关部门的训斥，只准他们印一版，不准再印。2012年底，我通过京东网又买了几本送人，打开一看，依然是“2010年3月第l次印刷”。看来，黄牌警告继续有效，让世图公司担忧了。但民间喜爱周老，此类禁令是起不了多大作用的。出书的同一年，此书入围“第六届文津图书奖”、深圳“年度十大好书”榜，中华文化促进会决定授予周先生“2010中华文化人物荣誉称号”，在颁授典礼上，颁奖方高度评价《朝闻道集》一书的深刻意义。那家网站、世图公司和中华文化促进会在传播、出版和推广周老的思想成果方面，功德无量！

       还要报告大家一条好消息！中央编译出版社将推出《周有光文集》，约20卷，今年出齐。作为该书专家委员会的成员之一，我衷心希望它顺利出版，成为记录周先生学术思想成果最完整的文集。2011年9月12日周先生在委托中央编译出版社出他文集的《委托书》中说，他会趁此机会“对这些书中的错误与缺漏进行必要而适度的改正与补正，使它们成为我著作中错误最少的‘规范本’”。周先生原来要出版《周有光丛刊》或《周有光文存》。他要对过去出版的旧书进行修订，“改正其中的错误，补正其中的缺漏”。为什么要提“补正其中的缺漏”呢？因为周先生过去出的书中，有些文字在他不知情的状况下被编辑删除，有些文字的删除是出版社为了怕“触雷”，他违心地默认了。2011年8月19日，他致信对我说，他的某一本书“出版时胆战心惊，删除多处文句。现在看来，其中很少触犯‘禁区’，可否改正一些？”老人家这句话我一直记在心里。既然要出他的文集，怎么还可能让这位百岁老人“胆战心惊”呢？我相信即将推出的《周有光文集》不会出现这种低级错误的。周先生在知识与学理层面的所有文字，是不会被故意更改或删节的。它一定会是周先生著作中“错误最少的‘规范本’”。我希望周先生中意的《周有光文集》早日送到广大读者的手中！这将是大家送给他寿诞的最好礼物！这也是我今年心中的“中国梦”！

       张森根老师为中国社会科学院研究生院教授、博导。

         “信访专业”     能救信访？

          名列选网上周文章访问量第10名的，是来自《记者观察》、作者为葛忠昇的《“信访专业”能否让信访专业》。

       2009年6月，沈阳大学正承受着炽热夏天般的炙烤，这种温度来自媒体。全国多家媒体聚焦该校新开设的一个专业“信访专业”，引起舆论的一片哗然。

      事过一年多以后，国内经历了几次有关信访的公众事件，此时再回头看沈阳大学开设“信访专业”这件事，也有了特殊的意义。

       2010年11月，见到沈阳大学宣传部长杨开来时，他的第一句话就是“别再炒作了，我们学校没有所谓的‘信访专业’，我们不过是根据需要在政法专业增设了一门课程……”

       “信访专业”开设缘由

       2009年4月，沈阳大学党委副书记李梦玲接到了来自沈阳市信访局局长陈国强的电话。信访局长转达了市委领导的一个意见。这个意见很快得到执行。2009年5月，沈阳大学招生简章上首度出现了“招收信访方向”学生的内容。

       同年，辽宁省教育厅接到了沈阳大学提交的增设法学（信访方向）专业的申请表。在得到省教育厅的批复之后，沈阳大学面向全省招收了35名此专业方向新生。

        有关领导为何会有在沈阳大学增设这样一个专业的想法呢？

        据了解，之前，沈阳市信访部门就曾经在沈阳大学选拔过毕业生从事信访接待工作。在实际工作中，大学生们对来访者很有礼貌，他们的态度使来访者首先卸下了心里的包袱，随后的接待工作也变得容易多了。通过实践，信访部门对大学生们的工作非常满意。

       此时恰逢沈阳的信访制度进行改革。“要把设置信访专业方向作为信访制度改革的一部分”，沈阳信访局局长陈国强强调。沈阳大学方面的有关领导也感到信访重心已经向“事要解决”上转变，信访工作人员既要有较高的理论政策水平和能力，又要系统掌握法学、社会学、经济学、心理学等方面的相关知识。可以说，新增专业是顺势而为。

       一门新课程的解读

        为什么沈阳大学方面一再强调，该专业为法学（信访方向），而不是“信访专业”呢？沈阳大学党委副书记李梦玲表示：原本并没有信访专业，创立一个新专业需教育部批准。于是，沈阳大学变通为在法学专业中增设信访方向，以方便学生就业。也就是说，以前招生目录的写法是“法学”，这次成了“法学（信访方向）”，学生毕业后还是授予法学学士学位，主干课程还是法学基础课。而设立一个专业方向只需到省教育厅高教处备案即可。

       对于教学用的教材，用校方的话说：由于专业太新，国内还没有专门供信访专业使用的理论教材，沈阳大学决定信访概论的教材将由学校老师自己调研，自己编写。这个专业的授课老师也大部分来自该校政法学院。另外还有其他院系的相关老师，以及信访局的专家。

        “上沈阳大学‘信访专业’，毕业后就能做‘信访干部’，信访干部就是公务员。”自沈阳大学开设“信访专业”后，坊间这样的传闻很多。沈阳大学方面闻之立即通过媒体作出反应：“学校的这一教育不是培养信访干部，而是培养社会工作者。如果想成为公务员，还需要经过公务员考试。”

        然而，更正归更正，来自各方面的声音和猜测仍层出不穷。不少媒体质疑信访专业方向的设置是在维护本已广遭诟病的信访制度，有违法治精神；更有人尖锐批评此举显示大学已丧失独立精神，沦落为政府的职业培训机构。沈阳大学方面则表示这是大学开放办学的一种形式，是高校自主权的一种表现。

       未来的出路与存疑

      从2009年6月开始到如今，已过去一年多。作为一个新设专业，“信访专业”得到了部分家长的认可。他们认可的原因是，“信访专业”在未来的就业市场上占据一定的比较优势。

       然而，全国人大代表、辽宁大学法学院教授、博士生导师石英则表达了一定的忧虑，她认为，随着国家社会经济的发展，法制逐步健全，社会更加和谐，信访量会越来越少，对信访人才的需求也会减少，到时学信访的学生如何就业，应该成为办学者思考的一个问题，信访方向很可能会面临转型。她建议，信访专业除了设置与信访相关的课程外，还应该有公共关系管理、社区管理等相关课程，为未来向公共服务方向转型做好准备。

        沈阳大学法政学院院长唐淑凤被称为沈阳大学“信访专业”的设计者。她表示：一年过后，信访专业运行得很好，按照教学计划，信访相关课程，要占到专业课总量的30%。

        唐淑凤认为信访是一个纠偏窗口，信访制度其实是一个解压阀，释放压力。事实上，无论来访人有多大的对抗情绪，只要来到信访大厅，其实还是想解决问题的。社会运行最危险的是，纠偏的渠道不存在了，或者失灵了，那会把一些小问题积攒成大问题。

        信访专业与信访终结

        沈阳大学“信访专业”引发热议，也吸引来诸多评论者品头论足。

       其中一些人，对大学设立“信访专业”的行为存有疑虑。

     《南方日报》评论员周虎城倡议：“信访专业应培养信访的掘墓人。”他认为，在一个理想状态，一个健全的法治社会并不需要搞专门的信访部门，司法足以消弭绝大多数争端，使社会保持一个稳定状态。

       媒体人士司徒望表示：事实上，只要存在一个有专业知识支撑、结构稳定的群体，他们如果专业地“代理”上访者去找能够解决问题的实权部门，而不是去信访部门“挂号”，那么信访部门的热闹程度必将大大降低，并终将可有可无。

       资深媒体人石述思则发出了这样的声音：“什么人最需要到大学信访班学习？我觉得首先应该到大学信访班学习的，似乎是各级主要领导干部，主要课程应该是法治。另外，对于各级干部而言，比学习专业信访知识更重要的是对广大人民群众的感情。真的，解决信访难题首先是态度问题，而非能力和学识问题。”        

        此外，名列选网本站看点上期文章访问量第6名、本期第5名的《田戈：军中大虎被抓，内幕细节曲折！》，上期第7名、本期第6名的《下一代领导人会是谁？》，上期第4名、本期第7名的《军中还有一只大老虎？》，上期文章访问量第1名、本期第8名的《中美印象：2016美大选选情追踪（四）》，由于上期已作介绍，这次就依例不专门阅学了。有兴趣的朋友，可点击排行榜链接前去阅读，或许有新的收获和思考。

 附：10月3日---10月9日文章访问排行